حق دادرسی منصفانه در تقاطع حقوق اساسی و حقوق کیفری ایران و ترکیه

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 عضو هیات علمی دانشگاه پیام نور

2 عضو هیات علمی دانشگاه قم

10.22091/dclic.2025.13276.1093

چکیده

حق بر دادرسی منصفانه به‌عنوان یکی از هسته‌های بنیادین حقوق عمومی، در تقاطع دو حوزه کلیدی—حقوق اساسی و حقوق کیفری—موضوع تحلیل‌های ساختاری و نهادی گسترده‌ای قرار گرفته است. مطالعه تطبیقی این نهاد در نظام‌های حقوقی ایران و ترکیه، امکانی برای واکاوی ظرفیت‌های نظری، هنجاری و عملی در تضمین این حق بنیادین فراهم می‌آورد. تمرکز این تحقیق بر شناسایی سازوکارهای حمایتی و نقاط افتراق یا اشتراک در کاربست دادرسی منصفانه در دو نظام مذکور است، با هدف استخراج الگوهای قابل اقتباس و طراحی مدل بومی در چارچوب حقوق داخلی ایران. این پژوهش به روش تحلیلی‌ـ‌تطبیقی و با بهره‌گیری از منابع کتابخانه‌ای، اسناد حقوقی و رویه‌های قضایی نگاشته شده و در چهارچوب نظریه‌های عدالت قضایی، حاکمیت قانون و نظام تضمین‌های رویه‌ای سامان یافته است. یافته‌های پژوهش نشان می‌دهد که علی‌رغم تصریح اصول دادرسی منصفانه در قوانین اساسی و عادی، هر دو کشور با خلأهای نهادی و تفسیری در تحقق عملی این حق مواجه‌اند. نظام حقوقی ایران فاقد نهاد واسط تفسیری مؤثر میان سطوح تقنین و اجراست، در حالی‌که ترکیه، با وجود دادگاه قانون اساسی و عضویت در نظام اروپایی حقوق بشر، از مشکل استقلال نهادی و اجرای ناقص آرای دیوان رنج می‌برد. نوآوری اصلی این تحقیق، پیشنهاد طراحی نهادی مستقل برای نظارت و تفسیر اصول دادرسی منصفانه در ایران، متناسب با اقتضائات فقهی و حقوق عمومی داخلی، با بهره‌گیری از تجربه ترکیه است. این نتیجه می‌تواند بستر بازآرایی سیاست‌های قضایی و تقویت حقوق بنیادین در سطح بومی را فراهم سازد

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

The Right to a Fair Trial at the Intersection of Constitutional and Criminal Law in Iran and Türkiye

نویسندگان [English]

  • Abdolsaeed shojaei 1
  • ayatolah jalili 2
1 Faculty member of Payam Noor University
2 Faculty member, University of Qom
چکیده [English]

The right to a fair trial, as one of the fundamental cores of public law, has been the subject of extensive structural and institutional analyses at the intersection of two key areas—fundamental law and criminal law. A comparative study of this institution in the legal systems of Iran and Turkey provides an opportunity to explore the theoretical, normative, and practical capacities in guaranteeing this fundamental right. The focus of this research is on identifying the support mechanisms and points of difference or commonality in the application of fair trial in the two aforementioned systems, with the aim of extracting adoptable patterns and designing a local model within the framework of Iranian domestic law. This research is written using an analytical-comparative method and using library resources, legal documents, and judicial procedures, and is organized within the framework of the theories of judicial justice, the rule of law, and the system of procedural guarantees. The research findings show that despite the stipulation of the principles of fair trial in the constitutional and ordinary laws, both countries face institutional and interpretative gaps in the practical realization of this right. The Iranian legal system lacks an effective interpretative intermediary institution between the legislative and executive levels, while Turkey, despite having a Constitutional Court and membership in the European human rights system, suffers from the problem of institutional independence and incomplete implementation of the Court's decisions. The main innovation of this research is the proposal to design an independent institution to monitor and interpret the principles of fair trial in Iran, in accordance with the requirements of jurisprudence and domestic public law, taking advantage of the experience of Turkey. This result can provide a basis for rearranging judicial policies and strengthening fundamental rights at the local level.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Fair trial
  • institutional support mechanisms
  • comparative fundamental rights
  • procedural justice. Iranian legal system
  • Turkish legal system